Publicidade

1. Uma das mais graves conseqüências da crise produzida pela imoralidade ínsita do sistema financeiro internacional (que consumiu a riqueza real da sociedade e desempregou milhões de trabalhadores em todo o mundo), foi trazer de volta a idéia que o Estado-Produtor é necessário para atender ao bem público. Tal conclusão é equivocada. Em primeiro lugar porque a condição necessária (mas não suficiente) para a ocorrência da crise do sistema financeiro, foi construída pelo próprio Estado. A partir dos anos 80 do século passado o governo norte-americano desmontou, cuidadosa e cirurgicamente, os mecanismos de controle que haviam sido construídos nos anos 30 exatamente para impedir a repetição da tragédia de 1929! Em segundo lugar, porque a crise não foi produto das deficiências do Estado-Indutor (sem o qual nenhum país se desenvolve) que precisem ser “corrigidas” pelo Estado-Produtor (que atrasa o desenvolvimento de todos os países) e, muito menos, pelo mau funcionamento da chamada “economia de mercado” que produz bens e serviços de forma relativamente eficiente e é compatível com a liberdade individual.

2. O sistema financeiro, que deveria servir à produção, transformou-se em seu algós graças à ausência do Estado regulador. A situação se inverteu. O “financiamento” que deveria ser instrumental para a produção da economia real (do PIB e do emprego), transformou-se numa atividade especulativa: um fim em si mesmo! Quando entrou em colapso, arrastou a produção de bens e serviços e desempregou os trabalhadores do setor privado que estavam ganhando a vida honestamente! O fato do Estado ter de socorrê-lo (sem poder fazer o mesmo com o setor real) é uma simples contingência do processo. É ele que deve “garantir” a solidez do sistema financeiro e dar ao depositante ou investidor incauto, a “confiança” que seus recursos serão bem administrados, pois estão sob sua vigilância…

3. Não tenhamos ilusões. O que pejorativamente se chama de “capitalismo” é um processo, não é uma coisa. É uma organização que não sobrevive sem o suporte de um Estado constitucionalmente forte, amigável do setor privado, que dê garantia à propriedade privada e ao funcionamento dos “mercados”. Ele não foi inventado. É produto de uma seleção quase natural capaz de compatibilizar certa eficiência produtiva com a liberdade de escolha dos cidadãos. Não é produto da natureza humana. Não é perfeito. Não é eterno! De cada crise sai “melhor” do que entrou. O século XX é um cemitério de organizações “alternativas” que terminaram por sua ineficiência e pela incapacidade de dar a cada cidadão a liberdade de escolha. Um regime feroz como o chinês só conseguiu seu sucesso quando adotou metade do programa: uma economia de mercado selvagem, sem a plena liberdade de escolha!

4. A História mostra exemplos de combinação (por quanto tempo?) de um regime politicamente selvagem com um capitalismo selvagem. O que ele não mostra é a sobrevivência do capitalismo selvagem num regime politicamente civilizado…

Por Antonio Delfim Netto

VOCÊ TAMBÉM PODE GOSTAR

Gisele e o boom das propriedades equestres de luxo

Gisele e o boom das propriedades equestres de luxo

Esse artigo explora a crescente tendência no mercado imobiliário de luxo de valorização de propriedades com instalações equestres de alta qualidade. Utilizando o exemplo recente de Gisele Bündchen, que investiu milhões em um château na Flórida, GLMRM ilustra como essas instalações se tornaram mais do que um mero “extra”. Elas agora são consideradas investimentos inteligentes, especialmente em tempos de incerteza econômica, e representam um estilo de vida exclusivo que atrai a elite financeira global.

Instagram

Twitter